設為首頁 
加入收藏 
聯系我們 
   首頁 > 工程案例 > 媒體報道 > 正文
 
專家:朋友間發黃段子以“性騷擾”定性更恰當
 

2010年02月10日 法制網-法制日報

  法制日報訊 記者蔣安杰最高人民法院、最高人民檢察院(以下簡稱“兩高”)于近日聯合發布并于2010年2月4日起施行的《關于辦理利用互聯網、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡稱“《解釋(二)》”),以及“兩高”及其有關機構負責人的相關答問、訪談,受到社會的廣泛關注和熱議。

  對此,我國著名刑法學者趙秉志教授評價說,這是我國刑事司法活動隨時代發展及時應對新型犯罪行為的體現,是我國最高司法機關以司法解釋形式能動地促進刑事司法活動的體現。

  關于大家普遍關注的親朋好友間發些黃色段子是否應該定罪的問題,趙秉志教授發表觀點說,據媒體載,有關權威性的解說指出,親朋好友間傳播淫穢信息一般不按犯罪處理,傳播淫穢物品行為定罪需要有兩個要件:一是在公共場所進行傳播,二是情節嚴重(如多次傳播、數量較大、傳播人數較多,甚至后果比較嚴重);而一般的親朋好友之間傳播淫穢信息,一方面不屬于公共領域,另一方面數量、人數、后果都不會太嚴重,因而這種情況不按犯罪處理,影響較大的也只是違法行為。這個解說合法合理合情,應當在《解釋(二)》中予以明確,以有效地劃清罪與非罪的界限。

  在趙秉志教授看來,相關權威解說中有下述兩個涉及罪與非罪區分的觀點不夠妥當:一是“當這一傳播發生在朋友或者夫妻之間,如果他的朋友對這個感到非常生氣,覺得受到傷害了,是受害者,那有可能算犯罪。但如果那個朋友喜歡,沒有受害者,這肯定不算犯罪。”趙秉志教授評價說,這豈不是使罪與非罪的區分取決于行為對象的主觀感受了么?此種情況下確有必要時論以性騷擾行為而非傳播淫穢物品罪也許更為妥當;二是認為甄別信息是否淫穢,就是能否讓自己的親屬、子女一起看,如果不能一起看,那肯定就是淫穢的,親屬之間、好友之間一般很少有這種傳播淫穢信息的行為。

  趙秉志教授認為這一解說有一定道理,但不盡確切也不夠周密。因為親屬、好友之間的交往關系是復雜的、多樣的,親屬、好友之間未必一定不會在一起看淫穢信息,親屬、好友間在一起看淫穢信息甚至觀看淫穢錄像的也絕非個別,但這都還屬于道德范疇而非法律所應管轄,更不應追究刑事責任。

2010-2-10 15:26:00
jbo电竞官网 体育推荐网| 电竞推荐网| 电竞竞猜网| 体育竞猜网| 欧洲杯手机投注| 欧洲杯线上投注| 欧洲杯网球买球软件| 欧洲杯直播| 足球直播| NBA直播| 篮球直播| 欧洲杯买球平台| 小金平台| JBO官网| JBO体育| JBO电竞| 竞博入口| 竞博官网首页| 竞博体育官网首页| 竞博电竞官网首页| 乐天堂FUN88体育官网| 乐体育| 乐视体育入口| 乐体育入口| 乐视体育官网| 必威电竞| 必威体育官网入口| 必威棋牌官网入口| 必威登录入口| 必威注册入口| 竞博注册入口| 竞博登录入口| 乐天堂登录入口| 乐天堂注册入口|